文化评析：民乐应在接地气中创新

    民乐者，由民族乐器演奏的民族音乐也。但凡听到“民乐”二字，人们自然会想到耳熟能详的琴曲《梅花三弄》、琵琶曲《十面埋伏》、筝曲《渔舟唱晚》、唢呐曲《百鸟朝凤》、笛曲《鹧鸪飞》、二胡曲《二泉映月》等。这些优秀的曲目，构成了“国乐”的大众印象。所谓民族文化，正是由国剧、国乐等国粹组成。民乐之重要，由此可见。

    只是，民乐现在常常面临“门前冷落车马稀”的窘状。明明该是最接地气的音乐，为何知音难觅？每到新年来临之际，各国交响乐名团接踵而至，场场爆满，一票难求；而相比之下民乐则黯然失色，青睐者寥寥无几。

    为何会出现这种匪夷所思的情形：本应该属于“听不懂”的洋曲，现在越来越多的人“听得懂”了；而理应属于“听得懂”的民乐，却常常令人“听不懂”？以至于人们说到民乐，依然只是记得几个经典曲目，新创曲目知名度不高。

    有人问，这是否属于崇洋媚外？答曰，非也。一则，今天人们的欣赏水平，已经逐渐达到了“曲高和众”的水准；二则，整体上，西乐之交响比之于民乐之交响，其内涵的丰富感与形式的庄严感，更胜一筹。

    实际上，民乐不能永远靠经典曲目打天下，它必须呈现新旧并举的景观。但谁来呈现，怎样呈现？如果我们将视野扩大，其他领域的教训值得反思：有些戏剧或电影作品，意在拿奖，不在乎民意，结果奖牌入库，作品沉默。民乐领域必须吸取此类教训，决不能无视常演不衰的好作品，而眼睛紧盯“获奖要素齐全”的所谓“优秀作品”。既然民乐是最接地气的乐种，就要反复到听众中接受检验。这种检验，不能仅仅限于平时，也包括堂皇之音乐厅。一旦采用双重标准，人们就会渐渐疏离民乐。说到底，真正的好民乐，必然是听得懂而且能听出味道。

    振兴民乐，首先是民乐自己要争气，不能无所作为。而优秀的民乐作曲家，无疑是重中之重。他们不但要熟谙民族音乐，娴熟自如地继承和运用民乐创作的基本元素，同时还要具有开阔视野和博大胸怀，善于将新观念、新手法有机杂糅，使之产生新效果，让听众在“既熟悉又新鲜”的乐曲中陶醉。

    在迎难而上之后，民乐作品中逐渐出现了郭文景的《滇西土风三首》《愁空山》、谭盾的《西北组曲》、赵季平的《大宅门》等。人们对这些作品评价很高：郭文景的作品，从作曲到配器，从五声理论到对音色的新认识，已经形成了一种新的民乐创作体系；谭盾的《西北组曲》形成的民乐合奏的新生命，是西洋交响乐团无法取代的……

    民乐本应最接地气，在接地气中大胆创新，才能让民乐走向坦途。当然，除了创新曲目，在演出的形式上，也不妨大胆尝试，有所革新。形式大于内容、形式对内涵“抢戏”，固然需要警惕，但假如是锦上添花之崭新形式呢？民乐，寂寞有时，盛音可期。在可期的道路上，需要人才、制度、观念、文化等共同发力。