反对世袭提倡民主集中制 看古代墨家的民主理论
学术界论及战国墨家思想纲领，无不以“十论”，即“尚贤”、“尚同”、“兼爱”、“非攻”、“节用”、“节葬”、“天志”、“明鬼”、“非乐”、“非命”作为定性，这种说法虽与目标无所偏离，但感觉这类观点各自独立，或是有多组观点独成，难以形成一个系统的核心，是“学说学”本质的模糊论，不利于真正发掘学说创始人及衣钵弟子所创立的主流思想的核心观，也是对人之常情、人的本质属性的泛泛之观。
我们认为以上“十论”的主题应是墨家所建立及主张的古代民主治国理论。
一、以“尚贤”为主线推行一种新的民主选举制。
《尚贤上》曰：“故古者圣王之为政，列德而尚贤，虽在农与工肆之人，有能则举之，高予之爵，重予之祿，任之以事，断予之令”，“禹举益于阴方之中，授之政，九州成”。
《尚贤下》总结道：“然则此尚贤者也，与尧舜禹汤文武之道同矣。”
墨家反对儒家所推崇的世王世卿世禄的宗法世袭制度，主张通过“尚贤”，选举产生新的能“为万民兴利除害”的统治者，主张“天子”也须由“尚贤”选出来以“治天下之民”；“官无常贵，而民无终贱”，要求贵族卿吏“不党父兄，不偏贵富，不嬖颜色”，要的是唯贤任能，方能“举而上之，富而贯之，以为官长”；对于不肖之人，就应当“抑而废之，贫而贱之，以为徒役”；而贤能者即便是农、渔、牧、商之类也可以被举为士子、官吏，甚至是王侯、天子。
二、民主选举后，如何以民本理念治国？
“兼爱”是主张“使天下兼相爱”，反对“忠恕”，反对宗法等级的愚“仁”，庶人、士子皆可为官为侯为王。经过以上民主选举，天下统一，各归其位，各尽其责。
“兼爱”主张天下人互爱互利，不要互相攻击，这就必然要主张“非攻”。“非攻”者，各阶层不要相互攻击。攻击之害，“春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛”、“百姓饥寒冻馁而死者，不可胜数”。“非攻”并非盲目求和，对于“汤伐桀，武王伐纣”那样的“革命”是“彼非所谓攻，谓诛也”。
“天志”就是上一阶层的人对下一级要相爱、相利，不要相恶、相贼。
“非乐”是反对贵族“亏夺民衣食之财”的奢侈享乐，追求简洁、古朴、清淡的艺术。
“明鬼”，要使天下人都相信有鬼神，其目的是赏贤罚暴，使天下太平。
“非命”者，否定天命决定贵贱论，主张事在人为，为善得赏，为恶受罚。“贤能”应掌权，“暴王”和懒情不肖的“穷人”都该受罚。
“节用”强调各阶层要勤苦生产，简略礼仪，节俭求富。
“节葬”则提出一套薄葬、短丧的办法，目的在于使人能“疾而从事，人为其所能”。
民主治国的过程中，“尚贤”始终贯穿于人的理念及行为中。
以上九条相互关联，纵横交错，以人为本，以“刑政”指导及约束行为，人人有各归其位的“礼”，则天下“尚同”。
“尚同”即主张在“尚贤”的前提下统一天下，实现“大同”。施行选举制度后，天子、三公、诸侯、正长，百姓各施其行，“上之所是，必皆是之；上之所非，必皆非之”，“上同而不下比”。“天子唯能一同天下之义，是以天下治也。”
三、墨子思想余音绕梁。
墨子追求的是夏道。比墨子晚出仅数十年的庄子认为，禹栉风沐雨，劳形天下，墨之弟子裘褐，劳作自苦，“非禹之道，不足为墨”。《淮南子?要略》也云：“墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，服伤生而害事，故背周道而用夏政。”《列子?杨朱》也持此观点。
墨子之学出于儒而非儒，以现代民主制度观之，墨学理念其意义远远超过了学术价值，可惜它仅仅作为一种理想而存在。
孔子讲亲亲，墨子讲尚贤；孔子讲爱有差等，墨子讲爱无差等；孔子讲远鬼，墨子讲明鬼；孔子讲兴乐，墨子讲非乐；孔子讲天命，墨子讲非命；孔子讲厚葬，墨子讲节葬；孔子讲人治，墨子讲法治；孔子轻视生产实践，墨子重视强力从事，......所以墨子重天下，而轻自身，以为为天下兴大利，为天下除大害，所以墨家可以隐。
墨子的后世，他理想中的“为万民兴利除害、富贫众寡、安危治乱”统治者，总也无法通过选举途径产生出来。他理想中贤能之人也无法通过选举途径掌权。
墨子的后世，现实是面对腐朽无道的统治者，经过兵荒马乱，众多士子、百姓忍无可忍，揭竿而起，开创“顺乎天而应乎人”的“革命”事业来，结果总是由天下大乱而达到天下大治。产生了新的天子、新的朝代之后，往往因不肯抛弃宗法世袭传统而又旧戏重演。
“天下无人，子墨子之言犹在”。从天下非儒既墨，到天下无人，墨家的隐匿看似衰落，实际上站在天性的高端，看天地之间风云变幻，墨子何尚不是自动的放弃而藏天下于天下？
（作者：古越中兴 原题：谈古代民主治国是墨家理论的核心 本文由国学复兴文化论坛供稿 刊载本文只为传播信息，不代表本站认同其观点）