返回
    国学百家
    
  • 频道直达
  • 墨客首页
  • 艺术先知
  • 国学百家
  • 墨客诗词
  • 墨客学堂
  • 书画展览
  • 艺术名家
  • 艺术机构
  • 传世书法
  • 当代书画
  • 华夏历史
  • 故事大全
  • 墨客商城
  • 国学文化文史经典诸子百家朝史综论国学名士
  • 国学视界学术资源国学文化名家品论读书天下焦点评谈
    中外古今学科春秋史观史法史料史证论著评介
    儒家墨家道家法家兵家农家纵横家名家阴阳家小说家杂家
    先秦史论汉唐史论宋元史论明清史论近代史论现代史论
    当代名家近代名家古代名家

    导师拥有更大的自主权 监督规范也得跟上

    所属:国学文化 > 国学文化  |  阅读:533次

      针对有人大代表“给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权”建议,教育部近日表示,建议对完善高校研究生科研成果评价标准具有很大启发,教育部将充分采纳。这一消息引发关注。

      赋予导师决定研究生能否毕业的自主权,有利于增强师生的科研自主性。人大代表的建议,具有正当性和科学性。但从网友反馈看,社会对此也有疑虑。近年来,一些导师让学生过度参与与学业无关的私事,影响其毕业进度,侵害了学生正当利益。这些都直指“导师权力过大”的症结。在此背景下,赋予导师决定学生能否毕业这种“生死大权”,相应的约束规范势必要跟上。一方面,从充分保障权力制衡的角度,需要一份“导师不能做什么”的红线清单,让师生双方对导师自主权有更明确的边界感和执行参考;同时也有必要考虑导师的退出机制,因为导师“终身制”不利于倒逼导师学术科研和教学水平的提升,也可能会对其行使权力带来消极影响。“绝对的权力导致绝对的腐败”,赋予导师更大自主权的同时,必须给导师套上监督和规范的“紧箍”。

      (原载于澎湃新闻网 作者:朱昌俊 摘编:郝悦)

  • 首页
  • 文化
  • 国学百家 诗词文赋 文化学堂 中医文化
  • 艺术
  • 艺术名家 风云榜 作品展览 名集参考
  • 商城
  • 文娱
  • 纵观历史 故事大全