在人不在天
《礼记·檀弓下》里记载着这样一个故事，说的是秦穆公时，有一年天气大旱，他把县子召来请教说：“天久不雨，我想把有残疾的人拉到烈日底下去晒，不知意下如何？”县子说：“这种做法太不人道了，恐怕不可以吧？”穆公又说：“那么暴晒女巫如何？”县子说：“天不下雨，却寄希望于愚蠢的妇人而求雨，难道不是太不切合实际了吗？”穆公又说：“那么罢市又如何？”县子说：“天子去世，罢市七日;诸侯去世，罢市三日。用罢市的办法求雨，还不失为可行的办法。”这里所谓的“罢市”暗含着穆公自责、从自己身上找原因的意思，所以县子才说可行。
《左传》记载，鲁僖公二十一年夏，鲁国也发生大旱，鲁僖公要用“烄祭”——烧死女巫的方式求雨。老臣臧文仲极力反对，他对僖公说：“这不是防备旱灾的办法，只有修筑城墙、节约粮食、节省开支，致力于农事以救荒、劝富足之人分施给灾民，这样做才对呀!”臧文仲句句在理，僖公无言以对，只好采纳文仲的意见，切实做好抗旱工作，结果是“饥而不害”。
《晏子春秋》也有类似的故事，说的是齐国大旱已经很长时间，齐景公召集群臣询问：“我命人卜了卦，卦象说作祟的鬼怪藏在高山和水里。我准备多征一点赋税以祭祀山神，你们看可以吗？”晏子站出来说：“我认为不能这么做。祭祀山神没有益处。山神以石为身，以草木为发，天久不下雨，发将要焦黄，身躯将被晒得滚烫，它难道就不想下雨吗？它自身尚且难保，祭它又有何用？”景公又说：“那祭祀河神？”晏子答：“也不好。河神以水为国度，以鱼鳖为臣民，天久不下雨，泉水断流，河川干涸，这时它的国家必将消亡，鱼鳖臣民也会干死，它难道不想要雨水吗？祭它又有什么用呢？”景公不知到底该如何是好，晏子告诉他要“避宫殿暴露，与灵山河伯共忧”，景公听了他的建议，“出野居暴露”，结果“三日，天果大雨，民尽得种时”。
在先秦时代，生产力极为低下，更谈不上什么现代科学技术，当人们面对诸如干旱、洪水、地震等自然灾害往往会束手无策。先民畏惧于自然的巨大力量，便感觉在整个自然界中必定存在着一个支配自然的最高主宰——“天帝”，自然界的阴晴雨雪、人类的吉凶祸福，莫不被视为是“天帝”意志的体现。因此，在很长一段时间内，当先民们遇到重大自然灾害时，往往会幻想通过一系列诸如行祭山川、以人为牲、巫师起舞等宗教形式祈求天帝降下福瑞，让子民们早日走出灾难的阴影。但是，在残酷的事实面前，先民们开始有所醒悟，他们发现单纯的天命是靠不住的，在灾难面前真正能起作用的是人的作为，特别是作为天之子的君主的德行。上面的三个小故事正体现了在中国灾难史上的一个重要的思想转型，县子、臧文仲、晏子的观点表明了对天命主义的动摇，说明一些有识之士发扬西周敬天保民的思想，对于自然灾害有了较为正确的认识。这些先进思想为中国历代有效地防灾、抗灾与救灾作出了重要贡献。
（作者系山东大学历史文化学院研究生）
来源：光明网-《光明日报》2011-08-12