王殿卿·〖儒学 启蒙思想 马克思主义〗
[内容提要] 马克思主义,是一种意识形态,更是一种文化,文化比意识形态的生命更久远。我们似乎需要从历史文化的视角来对待马克思主义,既然它是近代中西文化精华相融合的思想成果,那么它在中国的传播也需要与中国文化有新一轮的结合,中国共产党的历史实践证明,凡是两者结合的适当,事业就会健康发展,一旦成为中国化的马克思主义,中国就会发生天翻地覆的变化。当然,通过马克思主义中国化,建设中国化的马克思主义尚需时日,但是,只要不断寻求马克思主义与中华文化精华、中华民族智慧的新结合,这一目标终将会实现。
[关键词] 儒学 启蒙思想 马克思主义
本文试想从历史的角度,对于马克思主义与儒学的关系,做一点战战兢兢的探索。由于才疏学浅,难免幼稚、片面,以至错误百出,敬请诸君指正,以便调整和充实自己的思想。
调整文化思维定势
讨论马克思主义与中国儒学的关系,不能从马克思、恩格斯的著作中得到回答,因为其中不仅难以找到引证儒学的片言只语,甚至连孔、孟的名字都难以见到。这不是马克思、恩格斯的过错。马克思(1818—1883)恩格斯(1820—1895)在世的年代,中国经历了4个皇帝:道光(1821--1850)、咸丰(1851--1861)、同治(1862--1874)、光绪(1875-1908)。19世纪与马克思、恩格斯同代的西方学者们,基本是启蒙思想的间接继承者,在他们的思想之中或多或少地,激荡着儒家思想的文化基因,但是,他们已经不读或很少接触中国儒学了。因此,在他们的著述中只字不提儒家思想,甚至对中国文化已经不屑一顾。这与他们17-18世纪的先师们的“中国热”、“中国梦”形成了鲜明的反差。因为,他们生活的时代,欧洲已成列强,西方文化已成强势文化,而中国的历史与文化正在走向弱势,欧洲人的“中国之梦”已经结束。尤其是,当他们将先师们所推崇的儒学与满清王朝专制、腐败的现实相对照,看到自称皈依儒学的满清贵族,在行动上如何成为儒学的叛逆,就自然而然地产生了对儒学的质疑与否定。
20世纪初,马克思主义来到中国,也就逐渐成为审视与批判儒学的武器。只看到马克思主义与中国儒学的对立;只看到前者代表革命,后者代表反动;只看到前者对后者批判的正当性与必然性等等,就渐渐形成一种文化思维定势。与之相悖的意见焉敢显现。其实,这种文化思维定势本身,就违背了马克思主义的历史唯物主义,从根本上讲,它既不利,以致有害于马克思主义在中国的传播与发展,也损伤了中华文化的元气。
1873年,马克思在《资本论》第一卷 第二版跋中说:“将近30年以前,当黑格尔辩证法很流行的时候,我就批判过黑格尔辩证法的神秘方面。”但是,当德国知识界把黑格尔当作一条“死狗”的时候,“我要公开承认我是这位大思想家的学生”。并在《资本论》中有些地方“我甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式”。 鉴于马克思有如此胸怀,他若在天有灵,对于20世纪中国出现的那种文化思维定势,也是不会认同的。
因此,研究马克思主义与儒学的关系,必须摆脱以上那种文化思维定势,需要从马克思主义三个来源,以致这三个来源的来源上去寻求答案。正如列宁所说:马克思主义“绝不是离开世界文明发展大道而产生的偏狭顽固的学说。恰恰相反,马克思的全部天才在于他回答了人类先进思想已经提出的种种问题”。
儒学与马克思主义是时代不同,性质不同的的两个思想体系。但是马克思主义是人类智慧的一种结晶,其中应该包含中华五千年的文明,尤其是儒家思想的精华。