冷军：艺术榜代表不了艺术家本人的学术价值

收藏周刊：您认为《胡润艺术榜》对艺术家是否有积极作用？

冷军：应该还是有吧。

收藏周刊：您曾质疑《胡润艺术榜》？

冷军：当时知道他们的依据，现在不知道是否有所改进。如果没改进就不科学。

收藏周刊：据了解，排行榜的数据是来自“样本公司”，似乎也意味着，所参考的并非所有公开拍卖的数据，而只是一部分。

冷军：是啊！但不管怎样仅从卖画多少和卖价多少，来判断艺术家的学术价值肯定是不合适的。尽管胡润的排行榜并没去明确排名就能代表什么，但排名本身是有让他人误会的可能的。从这一角度看胡润没有顾及普通读者的辩识能力有限这一事实，用排名来说事、抓眼球不太合适。如果仅仅只是供读者一乐式的消遣也不合适，因为普通读者会认真对待排名的。其实很多时候作品成交量不仅没有学术上正面性说明，反而是学术价值不好的表现；比如人们都喜欢的作品，大家买回去以后就可能不拿或很少出来买卖了，那么这个艺术家成交量就会少。相反人们都不喜欢的作品，买回去就后悔的作品，就会一直在拍卖会上出现，反复成交。那么这个艺术家的成交量就会高，是不是这样？最近我看到过其他杂志的排行榜，是从多个方面、多个视角对艺术家进行的排序。我倒觉得这样排名相对科学和严肃许多。

收藏周刊：确实如此。而且榜单还特别注明：前100位中国在世“国宝”艺术家。用“国宝”这个词是否会起到误导作用？

冷军：这的确是一个很不好的误导，把艺术家特别是把价格高的艺术家俸为“国宝”不是调侃就是价值观迷失的表现。