历史给了李自成夺天下的机会 却被手下给断送
- 所属：墨客历史 > 野史秘闻 | 阅读：89次
历史的幸运儿并非都如此幸运
先说李自成与崇祯皇帝的矛盾。历史注定崇祯皇帝必败，即使是有多次的历史机会可以让他重生，但他却没有历史的执行力，这从某种程度上来说也是没有机会的且是必亡的。崇祯皇帝的最大的矛盾是君臣不和，这和他的性格有关系，首先他是优柔寡断的，不善于做决定，缺少霸气，同时又是十分无礼的，特别是对待下级。
这导致了政策无法实施，缺乏支持自己的力量，为了调兵曾要求大臣捐款200万两，但最后只收到20万两，而李自成对这些官员拷打时竟然搜刮出7000万两，可见大臣对崇祯不报以希望，这使得与明朝的任何机会都成了泡沫，无法兑现。南迁因内阁首府陈演的不支持，一方面是怕背上历史的罪名，一方面是不信任无赖的崇祯，为了万无一失而选择了抵抗。
其次是议和，崇祯帝举棋不定，一方面为了道德，因明朝向来不割地不议和，再者大臣同样为了自保而选择了不错的方式———抵抗。就这样，崇祯这个缺乏承担，勇气和智慧的皇帝最终选择了抵抗，这也走向了死亡。这股强大的推动力还与明朝之前的皇帝有重要的关系，从万历年间开始，明朝开始走向下坡，搜刮严重，这种积蓄到了崇祯显露，凭借崇祯一人是不可能挽回如此巨大的漏洞，再加上这个人的性格，必然灭亡(根本原因：明末的腐败积累。直接原因：崇祯的处理与性格)。
李自成是历史的幸运儿，早年是驿站的马夫，因朝廷的减裁驿站编制措施而起义，一路上的顺利犹如其政权的称号大顺，1644年在西安建立政权，之后北上势如破竹，只有在山西武宁关遭到了顽强的抵抗，而在李自成灰心之时，明朝又恰好送去几份降书，这无疑是历史决定了李自成入京，15年的起义一举顺利推翻明朝，自己坐上了宝座。
崇祯皇帝的死亡将矛盾转移到了李自成和多尔衮之间，入关的李自成最先考虑到了关外的清军，这是最大的敌人，为了防御就要夺得山海关进行防守，当时的守将还是吴三桂，手有3万关宁铁骑，在清与大顺势均力敌之时，吴三桂的导向与立场显得十分重要。
这段历史最无奈的人要属吴三桂了。在李自成攻陷北京之时前来勤王，因晚走一天无法当忠臣，明朝灭亡后自己处于十分尴尬的地位，是个可怜的流浪汉，李自成为了争取这个使得天平倾倒的小砝码而率先请降，此时的清军不知关内如何也没有吴三桂父亲吴襄这个人质，可以说想争取这个决定历史走势的机会是渺茫的，再加上吴三桂想回京做个孝子这个巨大的道德捆绑，使得力量的倾斜是板上钉钉的事情，李自成就是个完美的历史幸运儿了。
但第二次入京的吴三桂再一次陷入了无奈，李自成的手下刘宗敏因拷打吴襄和霸占了其爱妾陈圆圆而激怒吴三桂，导致吴三桂重新成为了中间力量且是不会再倾斜李自成的中间力量，这也使得吴三桂进退两难，忠臣孝子都当不成，又不愿意投降清，十分尴尬，但历史强行帮其做了决定。
历史虽然眷顾李自成但其不加以修磨，注重细节，同样是个败笔，因为历史不会在方方面面给你无限的机会，即使你是个历史的幸运儿。
首先表现在对军队的管理不严，看似小事其实在占领北京后这帮军队变成了劫匪，导致失去人心，这个为之后退守西安埋下了伏笔。其次是对手下的管理失控，刘宗敏就是个例子，虽然劝阻其但依然发生了不愉快的事情，可以说是管理失策，但这种情况完全是可以人为和平阻止的。
最后是农民起义的不彻底，失去构造的蓝图，最初的起义也完全是为了生存而进行起义，估计是没有想到建立一个新的国家，也没有做好准备去设计国家机器和制度，往往是走一步算一步，这从李自成在和崇祯议和之时可以看出，李自成愿意只割地西北，当西北之王就可知其未有不要一城一池要天下的决心，抛弃了历史给他的使命。这些原因都为其后来的失败埋下了伏笔。
反观清军，在努尔哈赤，皇太极之时就有了一个宏伟的蓝图，要进军中原。到了多尔衮时期依然坚定，时刻等待着入关的最佳时机，这时的李自成又逼走吴三桂，短期内无疑给清加大了砝码，主动权到了清之手。
李自成的失误还表现在战略上的失败，他逼走吴三桂后急于进攻导致吴三桂被迫归降清，连清的多尔衮都多次怀疑有诈降，吴三桂的投清导致了历史力量与走势的倾斜，这也出乎了李自成的预料，反打李自成措手不及，在经历山海关之战后李自成一败涂地，退守西安。
试想如果李自成不急于攻打吴三桂，吴三桂在正常情况下也不会轻易投清，也依然可以成为抵抗清入关的帮助大顺军的间接力量，就算两者联盟，李自成也有足够的准备，正面的去应对，不至于被人偷袭的那么狼狈，胜负依然难说。
1644年，对决者可以浓缩为两者——李自成与多尔衮，即天赋者与勤奋者的对决，而争夺吴三桂却又是那么的一波三折，对于天赋者来说他们的骄傲丧失了全局，而勤奋者在捡漏的同时又进一步的接近了自己多年奋斗的目标，从某种意义上来说，勤奋者的成功=机遇+努力，天赋者的成功=与生俱来的运气+努力，而前者的成功更为宝贵，历史的幸运儿并非都如此幸运。