诸葛亮北伐失败的原因在于刘禅的昏庸无道？

　　诸葛亮被徐庶推荐给刘备后，他必须得先熟悉军队，知已知彼才能百战百胜，其次得顾及朋友的面子，不能刚去就出风头，等到徐庶被迫离开后，他才真正接手指挥战斗。赤壁之战是周瑜和诸葛亮的成名战，真乃英雄所见略同。

　　诸葛亮五次北伐中有两次最有可能成功。首先要知道决定战争胜负的三大因素：

　　天时

　　第一次北伐的时间是在公元227年，由于公元226年曹丕死曹睿继位（曹操早死了），魏国处于混乱。“使赵云、邓芝为疑军据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。”出自《三国志》，用声东击西之计，收复了三郡。然后同年孙权北伐，与诸葛亮几乎同时，由此可见这个时机把握的很好。当时赵云还在，南方孟获又归顺蜀国，诸葛亮没有内忧和刘禅干扰，也是最有希望的一次。

　　地利

　　蜀国地势险要，不需要太多兵力驻守，可以抽出多余兵力用于进攻。其实魏国自“赤壁之战”后就已经退出争霸舞台了，后期多数处于防守方。

　　魏国：总兵力在65万左右，西线雍凉为10万，南线荆豫10万，东线徐扬10万，中部洛阳15万（其中10万是机动兵力，用于防备诸葛亮北伐），北线20万人，防备游牧民族（让他们变得很乖）。

　　蜀国：总兵力在15万左右，北线汉中7万，东线永安3万，成都各据点5万。（刘禅投降时，成都最低有1万兵力，作为守城方，应付邓艾小菜一碟）

　　吴国：总兵力在25万左右，主要部署在长江沿线据点。20万防备魏国，5万防备蜀国。

　　也就是说魏蜀两国交战兵力对比是20万对11万。“亮又率众十余万出斜谷”出自《晋书.宣帝本纪》

　　三国时期，蜀国边上南蛮，东吴边上山越，魏国边上乌丸匈奴都只有挨揍的份，可见汉民族的战力要强于少数民族，为何从隋唐开始战力急剧下降呢？我的帖子《儒家才是秦朝灭亡真凶，并支持刘邦战胜项羽》中有详细介绍。

　　人和

　　就因为马谡自作聪明，被魏国右将军张郃于街亭大败（此时司马懿还在荆州讨伐孙权），因失去“人和”第一次北伐失败。为了防止以后再出现不听将令的现象，斩杀马谡以正军纪。这次北伐也把刘禅吓尿了，他开始采取报复行动。

　　第二次北伐228年12月出散关攻陈仓，20余日未下粮尽退兵。因李严撒谎，筹集粮草不当，造成军队缺粮而导致北伐失败，被废为庶人，这是个关键人物。李严与诸葛亮同为刘备临终前的托孤之臣，也就是说他只听命于刘禅。按理说他的罪行是要斩首示众的，可是为何只罢免其官职，一定有个大人物再保他，谁比诸葛亮官职大，答案呼之欲出。

　　第三次北伐229年春，进攻占领阴平、武都两郡而归。两军主力没有交战，不然还得断粮。

　　第四次北伐（司马懿和诸葛亮的第一次交锋）231年2月“亮复出祁山，粮尽退军时，与魏将张郃交战，射杀郃。”张郃曰：“彼远来逆我，请战不得，谓我利在不战，欲以长计制之也。今亮县军食少，亦行去矣。”（看出蜀军弱点的是五子良将张郃）司马懿不从，故寻亮。既至，又登山掘营，不肯战。魏平数请战，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”司马懿病之，诸将咸请战。司马懿到了现场后发现诸葛亮的军威，吓破胆了，才知道张郃说的对，魏国军队在质量上相差蜀军很多，只能开始装病不战。司马懿后来按耐不住手下的调笑就跟诸葛亮对战了，结果被大败。“五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，亮使魏延赴拒，大破之，司马懿退回营防守。”当诸葛亮粮尽退军时，司马懿又派张郃去追击，结果中了埋伏，可怜的张郃大好性命就这样被他害死了。

　　第五次北伐234年经斜谷出五丈原，也是最可能成功的一次，可惜因诸葛亮病死而退军。这次诸葛亮为了防止有人断他粮草（对亮有知遇之恩的刘备后代，他不忍心正面冲突），提前用了三年时间在斜谷囤积粮草（不想依赖后方，受制于人），并且在战场附近屯田（一般屯田都是在安全的腹地），就这样司马懿都不敢来骚扰，可见他害怕诸葛亮到何种程度，才有了后来三国演义中的故事《空城计》。

　　诸葛亮多次在北伐眼看要胜利的关键时刻（魏国名将夏侯惇等都死于北伐），都因粮草不足而失败，从诸葛亮所著兵书可知他很重视后勤保障，正所谓三军未动，粮草先行，可奇怪就在这里，早不断，晚不断，关键时刻停电，这事太巧合了。刘禅不愧号称“扶不起的阿斗”（你吃喝玩乐也行，可你别帮倒忙啊），居然让邓艾的一支经过长途跋涉的偏军吓得投降了，导致姜维在前线的努力付之东流。蜀地有剑阁等险关“剑阁峥嵘而崔嵬，一夫当关，万夫莫开。”只要派一稳重之将，就能固若金汤，如果刘禅不投降也就不会有吴国的灭亡。

　　罗贯中为何重视蜀国的描写，除了发扬忠义思想，还因为他知道诸葛亮是最有可能统一全国的，一首《隆中对》道出其中奥妙：“益州险塞，沃野千里，天府之国。”千万不要小看《三国演义》这本名著，虽然在细节上为了故事更加生动，而有所改变，可大纲是和《三国志》正史一样的，甚至比它更接近于真实历史。