联金灭辽和北失南补哪个战略更加愚蠢？

所属：墨客历史 > 著名战役  |  阅读：111次

很多两宋/辽金史爱好者对于这一时期，北宋的联金灭辽和南宋的联蒙灭金话题津津乐道。但个人觉得，联蒙灭金有一点和联金灭辽不同：那就是联蒙灭金更多是南宋朝廷的一种被动选择——因为宋孝宗在位的时候就很清楚：漠北高原的鞑靼（后来的蒙古人）很可能成为新的隐患。因此宋孝宗时候，对于联合鞑靼对付金国的策略，他就是否定态度的。



而因为金搞出了北失南补，因此南宋被迫和金兵开打，并在金崩盘前夕选择联蒙灭金——因此才认为联蒙灭金是被动选择。

那么，联金灭辽和北失南补相比，哪个更荒谬？

1、联金灭辽

宋徽宗选择联金灭辽，很大程度也和北宋皇帝的执念有关。

对于北宋来说，历代君主几乎都有一个执念：那就是在版图上建立一个可以和汉唐相比的庞大帝国。按照传统历史观念来看，北宋比照汉唐，最起码缺乏三块核心领土：第一是燕云十六州——这一版图在辽国手里；第二是河西走廊，这一地区在西夏手里；第三是交州地区，也就是今天的越南北部。当时这部分土地在古越南手里。

宋太宗在位期间，北宋吞并了吴越国，军事上灭掉了北汉。占领河西走廊的党项族首领也宣布归顺宋廷。此时北宋需要解决的就是交州和燕云十六州。为此宋朝大军也曾对这两者用兵。

但是结局都是以失败而告终：越南人打败了宋朝讨伐军，但之后越南君主担心宋朝会发动更大规模的报复行动，于是主动向大宋称臣，并且宋朝也册封了越南君主节度使头衔，算是给自己找个台阶下。

同时，宋太宗对辽的讨伐战争也以失败告终。



宋真宗在位事情，河西走廊再度脱离宋朝，并在仁宗期间正式建立西夏国。

宋神宗在位期间，也曾对西夏和古越南发动战争，打算夺回这些曾经的华夏领土，但这些努力也归于失败了。

宋神宗死后，宋哲宗继位，依旧进攻西夏。

宋徽宗继承了宋哲宗的皇位。对于宋徽宗来说，他比起之前的君王，不能太没出息。既然之前的君王都励志夺回河西走廊和燕云十六州乃至交州，那宋徽宗也应该继续这个想法。

碰巧宋徽宗在位期间，辽境内的女真人发动反辽战争，并建立大金国。

从这个背景来看，宋徽宗想要利用这个机会夺回燕云十六州似乎并没错。

实际上，宋徽宗的错误在于错估形势：那就是，宋徽宗应该意识到，如果宋朝夺取燕云十六州，那也意味着宋朝需要面对来自东北和漠北的胡人力量。而在这之前，应对这部分力量的，是辽廷。

当然个人觉得宋徽宗应该意识到这一点了：毕竟宋徽宗也熟读史书。宋徽宗认为，依靠当时北宋的实力，是完全可以应对来自漠北和东北的胡人力量。

于是宋徽宗选择联金灭辽。



宋徽宗没意识到金兵的实力，所以说错估形势。

当然，联金灭辽成为笑柄的根本原因不外乎是结局凄惨。但如果当时宋军能够胜任当时的国防任务，后世的风评将会大不相同：宛如隋文帝、唐太宗利用草原各部的矛盾逐个击破一样，宋徽宗利用契丹人和女真人的矛盾开疆拓土。

同样，我们假设在另一个时空里，宋徽宗没有选择联金灭辽，而是选择作壁上观。那么：金兵占领燕云十六州以后，金兵之后对北宋发动进攻，金兵长驱直入，俘虏徽钦二帝。那么，另一个时空的史书会这样批判宋徽宗：面对可以唾手可得的燕云十六州和长城屏障无动于衷，导致金兵轻松灭掉北宋。

总之，只要实力不济，宋徽宗怎么做都是错的。

2、北失南补

和联金灭辽相比，北失南补无疑是主动的行为。

当时金国同时和西夏、蒙古都处于战争状态。其实对于蒙古这样的强敌，如果金兵集中战争资源来应对，或许不至于崩溃那么快。但是，金的皇帝却选择一个很荒谬的决策：那就是在面对蒙古兵长驱直入的局面，选择进攻南宋：金国皇帝认为，金兵虽然打不过蒙古兵，但应该足以击溃宋兵。所以，如果能灭掉南宋，足以弥补在蒙古那边的损失。

可问题是，金国皇帝忽略了一个很关键的问题：那就是在这之前，金宋之间打过很多次战争——有来自宋朝的北伐，也有来自金廷的南征。但是双方都没有消灭对方的能力。如今金的大量军力被西夏兵和蒙古兵牵制，金的皇帝哪来的信心相信金能够在大量兵力被牵制的局面下，能顺利干掉南宋？

所以说，相对联金灭辽，无疑北失南补更荒唐。