隋炀帝墓到底在哪里？
- 所属：墨客历史 > 历史故事 | 阅读：108次
2013年11月16日，扬州确认发现隋炀帝墓，上图为二号墓(萧后墓)墓室及其中出土的女性人骨遗骸和随葬品。
自2013年4月隋炀帝墓志出土后，公众对于扬州西湖镇司徒村曹庄出土的“新隋炀帝墓”，关注度持续升温。之所以称之为“新”隋炀帝墓，是因为此前扬州槐泗镇、陕西武功县和河南洛宁各有一座隋炀帝墓。
重见天日的隋炀帝墓，让历史突然翻回千年前。这座低调的帝王陵墓到底经历了怎样的曲折?它的主人又给中国历史带来了怎样的影响呢?
凭什么判定是真墓?
如何确定一座墓葬属于谁，扬州学者丁家桐的观点是“用文物说话”。“文物不会欺骗任何人。”曾撰写过长篇小说《隋炀帝》的他，对这座刚刚发现的隋炀帝墓始终保持着密切关注。
“隋炀帝的陵墓之所以有这么多争议，主要在于这方面的历史记载太简陋了。”丁家桐说，虽然《隋书》、《唐书》、《资治通鉴》等史料都提到了炀帝陵的情况，但对其准确位置都没有记载。而有可能记载的唐代扬州地方志如今都已散佚，更让炀帝陵的位置变得扑朔迷离。
但可以确定的是，隋炀帝去世后，确实葬在了扬州。丁家桐说，根据历史记载，唐武德年间，唐高祖李渊以帝王之礼为隋炀帝迁墓，葬于扬州雷塘旁边。这时，距离隋炀帝去世已经过了近5年。
唐为何要给前代皇帝造陵墓?历史学博士、扬州大学图书馆馆长王永平认为合乎逻辑。“无论从唐代礼仪还是制度来看，他毕竟是前朝帝王，而且隋与唐同属一个政治集团关陇集团，又是近亲，唐初刚刚统一，统治者也要安抚民心，为炀帝立墓也属于政治需要。”
二三十平米寒酸吗?
以王侯而论已属高规格
据此前的报道，这个隋炀帝墓只有二三十平方米。一代帝王的陵墓，真的如此寒酸吗?
丁家桐介绍，因为隋炀帝是亡国之君，且隋末唐初扬州地区“并不太平”，因此相比其他帝王陵墓，炀帝陵的“简朴”也符合当时政治和经济的情况。
王永平则表示，虽然“简朴”，但炀帝陵的规格并不算小。“唐皇室为炀帝立墓，不可能参照帝王标准，而是以王侯标准。这样来看，隋炀帝墓的规格其实不小。”
与隋炀帝一同埋葬的还有谁呢?史料记载，炀帝的妻子萧后死后，与他合葬在一起。这次发现的两座陵墓似乎印证了这一点。
王永平介绍，炀帝的禁卫军杀死他后，并没有杀死萧皇后，而是带着她北归。不过，这支“流窜军”最终败给了起义军窦建德，萧皇后也曾作为外交筹码被送往突厥。萧皇后最后返回长安，去世后，唐皇室将这个一生坎坷曲折的女人与炀帝安葬在了一起。
为何没有他的遗骨?
丁家桐说，此次发现的炀帝陵的位置，与他遇害的地点很近。
“隋炀帝死于他建在扬州的隋宫，位于现在的蜀冈附近，他是因禁卫军兵变被绞死的。同时被杀害的还有隋皇室和他的拥簇者。”血腥屠杀结束后，禁卫军踏上北归之路。南方的炀帝支持者则将他就近安葬，唐代很可能就是根据这一推断寻找他的遗体并重新安葬的。
但王永平认为，在当时兵荒马乱的年代，加之唐为炀帝立墓已经是几年之后的事情，当时炀帝的遗骨很可能已经遗失或不完整。“现在陵墓里面找不到炀帝的遗体，也是情有可原的。唐为他立墓的时候，很可能也只是以残存的遗骨或其他东西代替的。”
对隋唐历史感兴趣，或者看过《隋唐演义》的读者很可能对这个名字印象颇深—来护儿，因为他与罗士信、新文礼、王伯当并称“隋唐四猛”。丁家桐说，这位来护儿其实是扬州人，家住长江边上，是炀帝时期一位著名的武将，类似于今天的海军总司令，曾参与过对高丽作战等重大战役。不过，在炀帝禁卫军兵变时，一代枭雄来护儿也追随炀帝一同遇害。
两座旧墓是真是假?
扬州槐泗隋炀帝墓
专家观点：除非打开这座墓穴，证明它是别人的墓，否则，不足以咬定它不是隋炀帝墓。
详细解读：古代帝王有几个墓都是正常现象，我们现在还没有百分之百的证据说这个墓就是假的。槐泗墓是不是曾经作为隋炀帝墓后来被迁走了呢?是所有东西都迁走了，还是有所遗留呢?对于这些，现在都不知道。
那么，阮元是因何判断这里是隋炀帝墓的呢?由于没有文物依据，阮元更多是参考了民间传说和地理方位。民间相传这个地方叫做皇墓墩，有帝王陵墓。阮元在这里发现了一处“天门”，证实确有陵墓。而史书记载隋炀帝被葬在“雷塘”，这个区域又正好有一处水塘。根据众多看似“巧合”的线索，阮元最终认定这就是隋炀帝的陵墓。
因此，这处隋炀帝墓，至今仍争议不断。
陕西咸阳隋炀帝墓
专家观点：那里是隋炀帝的“衣冠冢”，可能属于纪念性质。古代帝王一人多墓很正常，并不是说只有一座是真的。
详细解读：关于隋炀帝墓，史书中有哪些记载?很遗憾，史书中对此提到较少，而且没有更具体的位置了。目前最可靠的就是《资治通鉴》。北宋时司马光融合了唐代各种相关记载，将其汇编。虽然提到了唐高祖于武德年间以帝王之礼将炀帝墓迁至扬州，但对于墓的具体位置记载不详细。
另外关于隋炀帝墓的记载，散见于《隋书》《新唐书》及《旧唐书》中各种人物传记里，内容零散不详。宋元期间的古籍，再也没有提到过隋炀帝墓的事情;到了明朝，小说中又有了相关描述，但小说内容“不靠谱”，难以作为文物依据。