"殷人东渡美洲说”是否可信？

　　学术界的主流观点认为，玛雅文明系独立出现并仅受奥尔梅克文明的影响。《科学》杂志近期发表的一项研究成果提出不同见解，认为玛雅文明起源可能来自更多元、更广泛的文化交流。这篇文章发表后，“殷人东渡美洲说”又引起了社会的关注。

　　“殷人东渡美洲说”观点早已存在，如20世纪七八十年代刊载于《人民日报》的《中国人最先到达美洲的新物证》和《扬帆美洲三千年——殷人跨越太平洋初探》等文章;也有持否定态度的，如《石锚物证与殷人东渡辨析——与房仲甫同志商榷》等。

　　不断有专家学者在美洲尤其是墨西哥发现具有我国商代文化特征的文物和遗迹后，人们不禁发出疑问：“殷人东渡美洲说”在今天是否可信?此问题学界有何新进展?记者近日就有关话题采访了中外学者。

　　奥尔梅克文化或与商代有关

　　法国学者阿科斯塔曾提出，最早的印第安人是从亚洲通过白令海峡来到美洲大陆的亚洲人。18世纪，这一假说得到法国学者歧尼(也有译作金勒)的推进，他根据我国《梁书》记载，提出慧深东渡扶桑中的“扶桑”系今墨西哥。后来，英国学者梅德赫斯特发展提出“殷人东渡美洲说”。

　　中国上古文明是否影响了古代美洲文明进程等话题引起了中国学者的兴趣。中国社会科学院荣誉学部委员徐世澄告诉记者，有据可查的中外文献记载，中国文化与拉美文化最早建立起直接联系是在明朝万历年间。至于此前华夏文明和拉美文明的交流情况如何，在中国学术界一直有两种意见：一种是“同源说”，即认为在哥伦布发现美洲新大陆之前，中国人就已到达过墨西哥，并影响了拉美文明发展;另一种是“独自发展说”，认为二者是各自独立的文明系统。但由于缺乏有力证据支撑，持两种观点的学者都无法说服彼此。

　　一些主张“殷人东渡美洲说”的学者，通过将奥尔梅克文化遗存与我国商代出土文物进行比较，并在论证殷人的航海能力后得出了结论。南京大学历史学系教授范毓周认为，奥尔梅克拉文塔遗址出土的玉圭上所刻文字，形体结构与我国殷墟出土的甲骨文相一致。此外，从我国殷墟出土文物与墨西哥奥尔梅克遗存观察，奥尔梅克人不仅面貌特征与中国人相近，在生活习俗上也与殷人相似。因此，范毓周大胆推测，奥尔梅克文化或与商代灭亡后逃走的王室旁系后裔有关。

　　尚欠有力证据

　　多位学者向记者表示，在中国古代文明与古代美洲文明起源问题上，现有考证资料尚无法证明两者间存在直接联系，应谨慎对待“玛雅文化受殷商文化影响”等说法。

　　“的确，经常会听到这类猜想的话题，但还从来没有人能够提供确凿证据。”德国波恩大学民族学与古美洲学研究所教授白瑞斯向记者表示，商文明存在于公元前17世纪至前11世纪，而玛雅文明鼎盛时期在公元200—900年间，两种文明相隔的时间跨度超过了一千年。此外，白瑞斯对相关考证提出了一些想法，如殷人航海技术是否足以保证船只能够跨越太平洋，玛雅文明遗存中是否有来自中国上古时期的物品，中国的文字记载中是否存在有关美洲大陆与玛雅文化的记录等。

　　美国布朗大学古美洲学教授斯蒂芬·休斯顿对此认为，就目前已有资料看，尚未发现中国文明和美洲文明在起源上有任何联系。

　　“国内学界有关华夏文明和拉美文明关系的两种说法中，我更倾向于‘独自发展说’。已故著名考古学家夏鼐曾在给北京大学教授罗荣渠的信中表示，扶桑国不可能在美洲，他更倾向于认为两个古文明间不存在直接联系。”徐世澄说。

　　古玛雅文明与殷商文明比较研究前景广阔

　　尽管“殷人东渡美洲说”尚无法确证，但一些学者认为，通过殷商文明与古玛雅文明体现出的相似性，依然可开展两者的比较研究。

　　中山大学中文系教授王霄冰认为，玛雅文明和中国古代文明有很多相似性。如都喜欢用玉石，把它看成是权力和荣耀的象征，相信它有驱邪、护身等功能;再如文字系统，都在使用象形、图画文字的基础上发展出了带有表音功能的符号，建立了音义结合的文字系统，且文字符号所对应的语言单位大多为音节等。通过相关研究，我们虽然找到了二者间不少相似元素，但具体到每一事物、每一现象，它们的表现形式和内在逻辑关系却又大相庭径。王霄冰认为，如此比较可以促使我们更加深刻地认识人类文明的相似性及其发展轨迹和表现形式上的多样性。如果我们从文化人类学和比较文明史的视角出发，不仅可为两大文明间的深入研究发挥作用，而且前景广阔。

　　斯蒂芬·休斯顿表示，两个文明间有不少比较研究的方向，如玛雅宫廷系统(皇室、臣子、贵族、奴隶)与中国商代等级制度形成了对应;玛雅历朝历代的记录，特别是历法都与占卜密不可分，这与商代占卜的比较研究也是一个方向;等等。

　　美国普林斯顿大学艺术与考古系教授罗伯特·贝格利告诉记者，在古文明比较研究中要切忌生拉硬扯：“我读过一些将古玛雅和古代中国进行比较研究的作品，其中一些作品的作者试图以比较验证二者的联系，他们既不了解中国，也不了解玛雅，因此，只会贻笑大方。”该系李建深也认为，我们做比较研究，并不是时时刻刻要揭示甲文化影响乙文化等，而是要通过不同证据，互相启发研究路向与思维，使我们的研究更具批判性，更发人深省，开拓研究的智慧深度。