古代皇帝为什么都不愿主动退位？
- 所属：墨客历史 > 历史故事 | 阅读：487次
历史上确实有人这么干过，不过死得惨不忍睹
公元前299年，大概四十岁、正值当打之年的赵武灵王赵雍，为了专心带兵打仗(打胡人、中山国，同时研究打秦国)，把赵王的位置传给了十一岁的儿子赵何，而他自己则自称“赵主父”(差不多就是后世的“太上皇”)。
为了让儿子尽快上手，他还尽心尽力地安排了一套强有力的领导班子对其进行辅佐。
四年后，专心研究军事的赵主父终于如愿以偿：不仅横行北方、打的草原民族俯首帖耳，而且还灭了心腹大患中山国。
然而就在同一年，他独自一人，被亲生儿子赵何的手下围困在沙丘宫，断水断粮3个多月，饿到掏鸟蛋充饥，最终变成了一具皮包骨的尸体。
有这样的残忍案例在前，哪个帝王还敢在壮年传位给自己的储君?
当然，后世有三个例外(宋代的不提)：
一是李渊，他传位给李世民的时候身体应该还很壮实，因为他后来还生了不少儿子。但他退位显然是被逼的;
二是李隆基，但他是自己作死，面对安史之乱时束手无策、名声扫地，不得不交权;
三是乾隆，他之所以传位主要是不敢让自己在位时间超过爷爷康熙。但他虽然名为太上皇，实际上大事还是亲自抓，只有不入流的小事务才交给嘉庆帝。
而其他的帝王，直到死后，才会进行自动的权力交接。之所以这样，一是不愿意，二是不敢。
封建专制制度下，帝王这个职位拥有人类所能想象的一切权力，没人会主动放弃
古往今来，自从阶级诞生后，男人爱权力、女人爱美丽，这是人类的天性。就从我们身边来说，小到公司的一个部门经理、或者主管，也绝对不会愿意让位给其他人。为啥?职位的区别，不仅仅是头衔好听，关键的是其对应权力和资源分配天差地别。举个例子：在一些正规公司，如果你是业务员，跟谁应酬、花销多少，得向主管报告、征求同意;而人家则就能在一定额度内自行做主，甚至还能夹带点私货。
一个基层领导的小小权力尚且让人如此沉迷，古代的帝王是什么概念?所谓的封建专制制度，是皇帝一个人拥有专制权;其他所有人的荣华富贵、生死存亡都得仰其鼻息。即使是太子，皇帝想废也不是什么难事，甚至杀掉也是小菜一碟;如果他不在意长远后果(或者意识不到)的话，理论上来说，在所处时代生产力能满足的条件下，他真的可以为所欲为;在这样的绝对力量压迫下，封建时代的臣子、百姓无不对帝王俯首帖耳，(即使面对那些能容纳谏言的开明皇帝，臣子也得注意方式)。
由俭入奢易、由奢入俭难。如果从帝位上退下来，假使能以太上皇的身份养老，物质待遇比不上皇帝那是一定的，关键的是你说的话不算数了，这可真的让人难受。
比如：所谓一朝天子一朝臣，新君上位自然要大量启用自己的亲信，以前那些老臣必定会面临洗牌。这些老人此时面临三条路：认命、抱新皇帝大腿、求太上皇说好话。
第一个最现实，第二个有难度但也有可能，第三条那就是找死。但目睹这种情况发生的太上皇，内心会作何感想?曾经掌控一切，如今却无能为力、成为孤家寡人，这感受估计比死好不到哪去。
比如李渊在当太上皇时，他的头号心腹、铁哥们——裴寂就被儿子李世民好一顿收拾，以报当年刘文静被杀之仇。而此时的李渊，一句话都说不出，只能眼睁睁看着自己的酒肉老友被发配、寥落而死。
建帝王的权力绝对排他，不允许在某方面有个凌驾于自己之上的存在
在国家管理上，皇帝是当之无愧的头号权力拥有者，但有个例外：血缘方面。
为了稳定统治，中国封建统治讲究“外儒内法”，所以儒家的那一套理论，面子上是必须要过得去的。其中，孝道是历来中国人最为在意的，比如夯实了封建制度的西汉王朝，除了开国的刘邦，后世所有皇帝的谥号中都带有一个“孝”字，比如汉文帝全称是“太宗孝文皇帝”，汉景帝——“孝景皇帝”，汉武帝——“世宗孝武皇帝”，甚至汉献帝——“孝献皇帝”。
这也能理解，所谓三纲五常，除了君为臣纲，还有个父为子纲。如果皇帝老儿你本人不孝顺，哪能指望手下忠臣?
但这就会带来一个尴尬：如果上面还有个精神头十足的太上皇，皇帝是听他的呢?还是不听呢?
因此，为了维护皇权的绝对至高无上，最好的办法就是皇帝上面没老子。如果一个正值壮年皇帝自己愿意退居二线当太上皇，接位的儿子心里会踏实吗?结果就可以自行脑补了，制造意外/装作毫不知情并不是个大困难。
所以，自己当皇帝的人，是不敢在壮年拱手让位的。
再回到赵武灵王这里来。当初他爱屋及乌，立了小儿子赵何为王，后来又觉得老大赵章可怜，所以想在北方划一块地给他管理，类似于分立第二个王。
这无异于痴心妄想：现成的赵王赵何首先不答应，他身边的那些大臣更是不会同意——已经在手的权力，谁会愿意分出甚至一成给他人?因此，当赵章在沙丘发动政变后，赵何的人马不仅干脆利落地将其一党全部干掉，甚至顺带把赵主父也给整死，免得以后节外生枝。
而装作一切都不知道的赵何，这下终于可以成为名正言顺的赵国老大了，但心狠并意味着人家是昏君，他就是大名鼎鼎的赵惠文王，手下的蔺相如、廉颇、赵奢等，无一不是一代明臣。