明朝大理寺和刑部的职责有什么区别

墨客历史

明朝大理寺和刑部的职责有什么区别？

刑部负责审理普通案件及审批地方送审的案件，而大理寺负责审理重大案件，如涉及到高官显贵甚至皇亲国戚的案件

更为重大的案件则需要刑部、大理寺及都察院三司会审

礼部和鸿胪寺

鸿胪寺的职责主要有外交和祭祀

而礼部下设四个清吏司：１、仪制清吏司管理学政和科举考试；２、祠祭清吏司掌吉礼、凶礼事务（祭祀）；３、主客清吏司掌宾礼及接待外宾事务（外交）；４、精膳清吏司掌筵飨廪饩牲牢事务（宴会）

其中，科举和外交是礼部的主要职责

可见，貌似礼部的部分职能和鸿胪寺是重叠的，但其实也是有分别的

外交方面，外国来使的接待以及国书投递等工作皆有礼部负责，鸿胪寺负责的是外国使臣朝见皇帝时的礼仪引导

祭祀方面也差不多，礼部负责卜问吉凶及准备祭祀，鸿胪寺则负责祭祀过程中的礼仪

说白了，礼部负责后勤，鸿胪寺负责司仪（主持人）

明朝大理寺简介

大理寺，洪武十四年（公元１３８１年）置，命李仕鲁为首任大理寺卿，正五品。置左右少卿，从五品；左右寺丞，正六品。十九年（公元１３８６年）置审刑司，共平庶狱。凡是大理寺所理之刑狱，审刑司均复详议之。为加强大理寺的权力，洪武二十二年（公元１３８９年），升大理寺卿为正三品，少卿正四品，丞正五品。可见明太祖对这个执法机关是很重视的，据《明代典则》记载，洪武二十四年（公元１３９１年）六月，太祖把大理寺丞周志清提为卿，并说史上最强弟子兼一sf：大理之卿，即古之廷尉，历代任斯职者，独汉称张释之、于定国，唐称戴胄。盖由其处心公正，议法平恕，狱以无冤，故流芳后世。今命尔为大理寺卿，当推情定法，毋为深文，务求明允，使刑必当罪。庶几可方古人，不负命也。大理寺所掌为审谳平反刑狱之政令。要做到推情定法，刑必当罪，使狱以无冤是很不容易的。所以大理寺官员选任之当否是非常重要的，据《梦余录》记载，宣德时，吏部尚书蹇义特为此事向宣宗上疏说：

刑部都察院职典刑名，而大理寺尤专详谳。居是职者，必得其人。其官属，宜从堂上官精加考■，庸劣不称者黜之，贪婪苛刻者罪之，其有作奸犯科者，责令互相纠举。违者，一体论罪。

蹇义奏疏所提出的原则实际上是无法实行的，尤其是明中期以后，大理寺之权竟落入庸劣不称者之手。以至刑狱不清，冤案四出。所以，嘉靖六年（公元１５２７年），黄绾又上疏世宗：

法司所以理刑名，至于大理寺职司参驳，关系尤重。凡任两寺官，非精律例，见出原问官之上，何以评其轻重，服其心乎？近见两寺官，有初入仕途，律之名例尚未通晓，即欲断按庶狱，未免有差。原问官因得指摘罅漏，借为口实，至于参驳。本寺亦不降心，辄逞雄辩，往复数次，淹累囚众，至不得已，将就允行。刑狱不清，职此之故①。

由于用人不当，庸劣当权，不精律例，偏执己见，因而拷掠成狱，捶死狱中，论罪不当，重囚称冤者往往有之。但明代也有一些大理寺卿能公平理狱，执法不阿。如《明史虞谦传》记载仁宗时，虞谦为大理寺卿、吕升为少卿，能悉心奏当，凡法司及四方所上狱，谦等再四参复，必求其平，尝语人曰：彼无憾，斯我无憾矣。又《明史马森传》载，马森为大理卿，屡驳疑狱，与刑部尚书郑晓、都御史周廷称为三平。但大理寺卿有时也受到权臣的制约，不能公正治狱，《明史王用汲传》载，万历时，王用汲为大理少卿，遇法司议胡槚、龙宗武杀吴仕期案，定胡、龙二案犯谪戍。用汲认为量刑不公，驳奏曰：按律：刑部及大小官吏不依法律，听从上司主使出入人罪者，罪如之。盖谓如上文罪斩，妻子为奴，财产入官之律也。仕期之死，槚非主使者乎？宗武非听上司主使者乎？今仅谪戍，不知所遵何律也？神宗欲从用汲之言，可是阁臣申时行等则认为仕期自毙，宜减等。这个依法本该判处死刑的案犯，就以谪戍从轻发落，可见在封建社会，正直的刑官往往不能维护法律尊严的。

明代的大理寺与刑部、都察院合称为三法司，国家的重大案件，常由三法司会审。但是中期以后，大理寺执法之权被夺，实际上只能核阅案卷而已。