历史界为何认为“明实亡于万历”？
- 所属：墨客历史 > 史料杂谈 | 阅读：23次
作为最后一个汉人统治王朝，大明的灭亡一直深为后人所痛惜。
但是，明朝的最后一位皇帝崇祯却绝非传统意义上的亡国之君，他勤政爱民，励精图治，耗尽半生只为拯救摇摇欲坠的大明江山，却还是无奈葬送了祖宗数百年基业。最后，崇祯只能用生命践行那句“君王死社稷”的祖训，吊死在了煤山的歪脖子老槐树上，其状之悲，令人潸然泪下。
人们同情崇祯，认可崇祯，颂扬崇祯，普遍认为明朝的灭亡并不是他的错，崇祯之所以成了亡国之君，完全是因为“生不逢时”，大明王朝的根实则在崇祯之前早已烂透了。
既然明朝灭亡的锅不该由崇祯来背，那么谁才是罪魁祸首呢?对此，有一种广为流传的说法——明朝不亡于崇祯之失德，而亡于万历之怠惰。
历史界有一种观点，认为“明实亡于万历”。这种说法源自《明史·神宗本纪》，原文是：“故论者谓明之亡，实亡于神宗，岂不谅欤。”
那么，明朝万历年间到底发生了哪些历史巨变?“明实亡于万历”的说法又是否有道理呢?
首先简单介绍一下万历皇帝。
明神宗朱翊钧，年号万历，明朝的第十三位皇帝，10岁登基，58岁驾崩，享国48年，是明朝在位时间最长的皇帝。
万历皇帝在历史上的风评很差，究其原因，无非源于他惊世骇俗的怠政程度。因为，万历皇帝不但是明朝在位时间最长的皇帝，同时也创下了近30年不上朝的惊人纪录。论“宅男”程度，纵观历史，没有任何皇帝能与万历相匹敌。
万历皇帝冲龄继位，前十年由张居正主持政务。张居正被誉为“宰相之杰”，是明朝最杰出的内阁首辅，在他的一系列改革变法下，明朝社会经济得到空前发展。这黄金十年，史称“万历中兴”。
也就是说，万历皇帝在位初期，国家被治理得相当不错，但是，那时候万历小皇帝只有十几岁，所谓的“万历中兴”，实际上都是张居正的功劳。
但是，张居正死后，万历皇帝开始怠政，后来在“国本之争”中，万历皇帝又因为没能如愿将自己喜欢的三皇子朱常洵立为太子而与群臣交恶，于是便彻底放飞自我，开启了近30年不上朝之征途。
当然，现代考古发现，万历皇帝实际上有严重的腿疾，他长期不上朝或许不完全是怠政或赌气，也与身体有一定关系。但是，只是“有一定关系”，而不能作为不上朝的借口。
那么，明朝的灭亡与万历皇帝不上朝是否有直接关系呢?
万历皇帝不上朝引发了三大恶果：其一是宦官专权，其二是官场腐败，其三是党争加剧。
明朝晚期是宦官最猖獗的时代，纵观历史，凡宦官专权，其根本原因无非都是皇帝怠政。皇帝不作为，所以作为皇帝身边最亲近的人，宦官们才有了可趁之机。万历皇帝身边的大太监冯保就是其中的典型代表。而明朝的灭亡，确实与宦官长期把持朝政有一定关系。
再说官场腐败。官场腐败是历朝历代都不可避免的顽疾，但是，一般情况下皇帝们每隔一段时间就会开启一次大规模反贪反腐活动，这样可以有效减轻弊端。但是，由于万历皇帝长期不上朝，所以他在位的那数十年里，贪官污吏肆意猖狂，官场风气世风日下，这也为明朝灭亡埋下了祸根。
还有非常关键的一点就是党争问题。朝堂上结党营私是封建王朝时期的常态，但是，如果皇帝懂得利用和平衡，这非但不是什么坏事，还有助于国家机器的运转。比如万历皇帝的爷爷嘉靖皇帝，他也是几十年不上朝，但他就非常会利用和平衡党争，一会支持这方打压那方，一会又反过来，这样一来，哪一方都不至于一家独大。
但是，万历皇帝对于党争却持一种彻底放任的态度，以至于东林党独掌朝政。没有了制约，腐败和怠政自然也愈演愈烈。这是明朝灭亡原因中关键的关键。
说完了万历怠政引起的种种弊端，再说说其他方面。
第一：万历三大证
万历三大征是指发生在万历年间的三次大规模军事行动，分别是：平定蒙古叛变的宁夏之役，抗击日本入侵朝鲜的朝鲜之役，以及平定苗疆吐司叛变的播州之役。
万历三大征都是万历皇帝亲自拍板决定的，而且结果均是全胜而归。但是必须引起重视的是，根据《明史》的记载，万历三大征共计花费在一千二百万两以上，这个数字相当于明朝一年的财政收入总和，国库因此出现严重亏空。万不得已下，万历皇帝开始大规模征收矿税，闹得怨声载道。
崇祯年间，正是因为国库空虚，军费供应不上，前方战事才节节败退。所以，万历三大征看似是万历皇帝的历史功绩，实际上却也是明朝灭亡的导火索。
第二：东北女真部落迅速崛起
明朝表面上虽然是亡在了李自成的农民起义军手里，但李自成之所以能轻易成功，主要还是因为满清的牵制让明军分身乏术，更何况，比起大顺军，八旗军的实力更强，最终夺取江山的也是满清政权。而东北女真部落的崛起正是始于明朝万历年间。
早在万历四十六年，清太祖努尔哈赤就对明朝开启了大规模战争，为了应对女真部落侵犯，万历皇帝虽然加强了边关布防，却没能引起足够的重视，这也让女真部落得以迅速崛起，为其日后入主中原打下了基础。
综上，始于万历年间的宦官专权、官场腐败、党争加剧、万历三大征、以及女真部落迅速崛起都是明朝灭亡的罪魁祸首，“明实亡于万历”的说法确实有一定的道理。
但是必须强调的是，“明实亡于万历”是说明朝的灭亡在万历年间就已经埋下祸根，但并不意味着都是万历皇帝一个人的错。
万历皇帝长期不上朝没错，说他怠政也不假，但他并没有不理朝政，军国大事实际上都是有万历皇帝本人在做主。
万历三大征在客观上掏空了国库，埋下了亡国隐患，但是在当时来看，万历皇帝做出了出征的决定也并没有什么错。而女真部落的崛起也不是万历皇帝能够凭一己之力避免的。
所以，“明实亡于万历”，这里的“万历”解释成“万历年间”更合理，而非“万历皇帝”。