为什么古人的人均寿命那么低？
- 所属：墨客历史 > 史料杂谈 | 阅读：175次
说到古人平均寿命，网上流传着一个非常恐怖的数据：平均30岁。
这个数据到底靠谱不靠谱?估计稍微懂点历史的小伙伴，马上都能甩出来一堆数据打脸：清朝12个皇帝，最大的活了89(乾隆)，最小的活了19(同治)，12个人平均寿命52岁，你给我说30?
明、清两朝，考中进士当上县令至少得二三十岁，难道刚当上就完蛋?
虽然古人论年龄不一定活得过现代人，但30岁也太坑了吧?
到底平均多大，其实是本糊涂帐，毕竟没有足够的资料。
但是依据现有资料分析一下古人的年龄，会发现很多有意思的事儿。
和平时代人们活得长
历史上有几大盛世：两汉、唐、明、清，这几个朝代的平均寿命霸占前五。
五胡乱华时代是史上最乱的朝代，平均寿命只有52岁。而唐朝则空前地上升到平均65.6岁。这是中国从先秦到元朝以来最高寿的朝代。(以上数据均引自袁祖亮著《中国古代人口史专题研究》)
唐朝为啥这么狠?不外乎国家有钱，有本事，前期一百多年只会揍人从来没被别人揍过，四周番邦挨个儿跪地喊爸爸。老百姓们活得舒坦，事情少，自然灾害频率也低，寿命自然跟着上涨。
唐太宗要知道咱们在讨论这个，估计要掀开棺材板说一声：我一个嗑药患者都活了50多，怎么样，我大唐够厉害吧。
吃得多活得长
估计很多减肥爱好者看到这个观点顿生疑云，这是从哪疙瘩整出来的理论?
根据权威研究和实际资料支撑，确实是这样。据《中国古代人口史专题研究》的统计，中国从先秦到元朝，人口寿命峰值出现在唐朝。而后直到明清两代，才打破限制，明朝达到了70.4岁，清朝更是达到了惊人的71.3岁，直接把人生七十古来稀的古话都推翻了。当然这个数据统计的是活到16岁以上的成人，是没有计算夭折的幼儿的。
为什么明清时期寿命突然变长了呢?因为明清粮食多。明朝时候土豆、红薯、玉米等高产农作物引入，虽然并不能彻底杜绝饥荒的出现，但是活着的人基本上能填饱肚子，吃饱饭是生命的基础，免疫力、抵抗力等等，没有能量一切全白扯。
皇帝们比老百姓短命
作为特殊人群的皇族人口，虽然吃得好穿得好住得好，寿命却意外地处于劣势。
据《贵州师范大学学报》登载的论文《唐代统治阶级年寿刍议》统计，历朝皇帝平均寿命前三名是清朝、宋朝、唐朝。
但清朝仅有50.9岁，其次是宋朝48.6岁，再次是唐朝45.5岁。最惊人的是，李姓皇族人口平均寿命仅仅40.1岁。
虽然皇族人口的生活水平非常优越，但他们面临的精神压力和政治风险都非常高，能活到高寿的非常罕见。而且，就算你不生病，也有可能被政敌干掉。
即使没有政敌干掉你，还有一群后宫佳丽等着你去伺候。可谓色字头上一把刀，暗里教君骨髓枯。
早夭人群严重拉低平均寿命
那么所谓的古人平均寿命30多岁的说法又是从哪来的呢?这个要归结于古代超高的夭折率。
由于医疗水平和卫生条件很差，很多婴儿都活不长。远的不说，距离现代较近的康熙皇帝，按理说他的子女享受的应该是全国最好的条件，但康熙的35个儿子中，8个死于2周岁前，1个刚满月就夭折，2个生下来不到1个时辰就死了。20个女儿7个没活过2岁。
康熙皇帝一个同辈宗亲恩克布，生了6子5女，6个儿子没有一个活过4岁，5个女儿有3个没活过4岁(故宫档案《清宗室玉牒》)，真是惨中之惨。
如果把这些大量幼年夭折的婴儿加进去，那么前文所说的，刨除16岁以下的人口计算出的清朝平均寿命70.1岁，被拉低到平均30多岁也确实不在话下了。
所以，古人虽然平均寿命没有现在高，但绝对没有惨到只能活30多岁的地步，因为大量幼年夭折的婴儿的存在，才导致平均年龄普遍偏低，从而给我们古人都很短命的错觉。