既然大禹九鼎没有存在 为什么很多文献都有记载呢
- 所属：墨客历史 > 史料杂谈 | 阅读：20次
大禹九鼎到底存在吗，这是很多读者都比较关心的问题，接下来就和各位读者一起来了解，给大家一个参考。
大禹九鼎、传国玉玺和《兰亭序》，并称我国失传的3大国宝。但在严谨的学术界，大禹九鼎究竟是民间传说的杜撰，还是历史上真实存在的国宝级文物，至今都是一个未解之谜。
在许多古文献中，对大禹九鼎的记载都比较一致。也就是说，古代人普遍认为，九鼎是大禹铸造的青铜鼎，它象征着华夏九州。关于九鼎的最终下落，以司马迁的《史记》为文献基础，目前存在以下几种说法。
第一种说法认为，秦昭襄王灭东周以后，周赧王将九鼎献出，它被运到了都城咸阳的王宫。但司马迁在《史记》中同时又记载，九鼎的其中一只落入了江苏徐州的泗水。从洛阳到咸阳，怎么可能经过江苏徐州呢?
第二种说法认为，九鼎不是从洛阳迁往咸阳，而是保存在商丘地区的宋国。司马迁之所以提出这种观点，可能是发现了九鼎迁移路线的矛盾，为了解释九鼎落入泗水的原因。但问题又来了，宋国是商朝的后裔，九鼎怎么可能在宋国呢?
传说中的大禹九鼎
第三种说法认为，东周灭亡前夕，为了防止象征王权的九鼎落入秦国手中，周赧王将九鼎掩埋在洛阳附近。这种说法基本不成立，别忘了秦昭襄王的哥哥嬴荡是怎么死的。秦国上下都关注着九鼎，周赧王不交出来是自讨苦吃。
第四种说法认为，东周末年财政出现危机，周天子负债累累，不得已将九鼎熔铸成铜钱。这种说法更是荒谬，九鼎是象征王权的国宝重器，给周天子十个胆子，他也不敢亲手毁坏传国之宝。
秦王举鼎
通过这4种说法很容易看出，《史记》和后世对于大禹九鼎的记载，存在许多不合理的地方。历史学的问题，通过考古学证明，这是一个科学的途径。考古界的专家学者普遍认为，大禹九鼎历史上根本不存在。他们提出了以下5个理由：
第一，关于大禹九鼎的最早记载，出自战国时期的《左传》。更早的古文献根本没有提到过，比如西周时期的《尚书》和《诗经》。《尚书》是记载夏朝、商朝和周朝三代历史的重要文献，其中对大禹九鼎只字未提。
第二，考古出土的文物不支持。大禹生活在夏朝建立前的21世纪，在400年后的河南偃师二里头遗址中，我们也只是发现了工艺粗糙的青铜器，证明夏朝的青铜器铸造技术非常原始。因此，大禹时期不可能有铸造九鼎所需的工艺。
第三，商朝已经有了成熟的甲骨文，但是迄今为止，我们在15万片甲骨中，没有发现过关于九鼎的记载。商朝人祭祀使用单只青铜鼎，例如郑州商城的杜岭方鼎，安阳殷墟的后母戊鼎，妇好墓中出土的后母辛鼎。
夏朝的青铜鼎
第四，《左传》对九鼎的记载不合理。在《左传》中，九鼎之上描绘了九州山川地理图，并铸造有铭文。但直至商朝中期，仍然只能铸造简单的兽面纹和饕餮纹，不能铸造复杂的地形图。另外，商朝青铜器上的铭文，最早出现在公元前13世纪，比大禹时期晚了800年。
第五，大禹九鼎的器形不合理。古文献中记载九鼎是“方腹三足”，我们从来没有发现过类似的青铜鼎。商朝青铜鼎一般为“方腹四足”，周朝青铜鼎一般为“圆腹三足”，九鼎更像是商朝和周朝青铜器结合的怪胎，极有可能是杜撰的。
商朝的后母戊鼎
从以上4个理由足以说明，传说中的大禹九鼎根本不存在。可能有很多人要反驳，大禹九鼎既然不存在，为什么众多古文献都有记载?为什么能流传数千年?甚至在很多成语中，都有九鼎的内容呢?
别着急，专家学者们说“大禹九鼎”不存在，但没说过“西周九鼎”不存在。其实，大禹九鼎这个“九”字，早就揭示了谜底，它其实是西周时期铸造的。
西周的周成王时期，周公旦创制了《周礼》。其中规定，天子祭祀用九鼎八簋。也就是说，九鼎成为王权的象征，是从周成王时期才开始的。夏朝先祖大禹不可能知道《周礼》，也就不会恰好制作了九只青铜鼎，留给周天子使用。
也就是说，九鼎是真实存在的，但不是大禹铸造的，而是西周时期铸造的。他的作用，就类似于秦始皇的传国玉玺，是一件世代相传的国宝。那么，周朝人为什么要虚构大禹九鼎的传说呢?个人认为，这可能有两方面原因：
第一个原因，我们自己搞错了，周朝人没有说谎。我们知道周朝人宣称是夏朝的后代，因此将治水英雄大禹作为重要的祭祀对象。传说中的大禹九鼎，不是指大禹铸造的九鼎，而是指祭祀和纪念大禹的九鼎。这样一来，九鼎上存在九州地图和铭文也就合理了。
西汉开国皇帝刘邦
第二个原因，周朝人是为了维护周天子的王权和地位。周朝采取的是分封制，各个诸侯国都有政治和军事权力，很容易产生僭越和改朝换代的想法。春秋战国的历史，也证明了这一点。因此，周天子将将大禹的伟大形象，与“君权神授”的概念结合起来，便产生了大禹九鼎的说法。
可能还是有人坚信，司马迁在《史记》中的记载不会错。我再告诉你一个秘密，《史记》记载大禹九鼎的其中一只，遗失在江苏徐州的泗水。为什么偏偏是泗水呢?这是因为，西汉的开国皇帝刘邦，曾经就是泗水亭长。不用过多解释了吧?