明朝一次都城沦陷就灭亡了 清朝为什么还能苟延残喘
- 所属：墨客历史 > 史料杂谈 | 阅读：92次
1644年李自成攻入北京，崇祯皇帝上吊自尽，宣告明朝灭亡……虽然后来还有南明在坚持抵抗，一方面并没有坚持多久，另一方面在历史上也不怎么被认可。在官方看来，1644年明朝就灭亡了!
1860年英法联军攻入北京，咸丰皇帝仓皇出逃，圆明园被毁……然而清朝并没有因为都城的沦陷而宣告灭亡;到了1900年八国联军再次进入北京，清朝的实际统治者慈禧携光绪出逃，即便如此大清直到1912年才慢慢走向终点!问题来了，为何明朝只是经历了一次都城沦陷就走向覆灭，而清朝被数次插入心脏却还能苟延馋喘呢?
1.局面
明朝到了1644年已经出现了严重的危机，对外有后金(满清)肆虐，内部有李自成、张献忠起义，加上遇到小冰河期，明朝末年可谓天灾人祸不断!再说大明朝廷，崇祯皇帝刚愎自用成了真正的孤家寡人，李自成进入北京前夕明朝官员主动打开城门。到了崇祯上吊的时候，皇帝身边只有一个小太监。正是因为内忧外患，才导致1644年北京城坡!
有人说就算都城沦陷，大明依然掌控半壁江山，只要重整旗鼓必然能够光复河山。可惜的是明朝末年的危机并没有随着都城沦陷而有所改变，南明政权本质上也不是什么统一的机构，确切的来讲这是由明朝宗室在南方建立的多个流亡政权的总称。有朱由崧的弘光政权，有朱聿键的隆武小朝廷，还有朱由榔的永历政权……这些力量无法团结在一起，内部还不断争斗，最终被满清一举歼灭!
再说清朝1860年第一次京师沦陷，但清朝某种程度上依然是被多数认可的合法政权。否则太平天国起义不会被顺利镇压，之后还进行了洋务运动……到了1900年虽然清朝已经丧失了人心，但瘦死的骆驼比马大，像李鸿章、张之洞等忠于清朝。在庚子国变后清朝依然进行了一系列改革，当然那个时候已经积重难返。可即便如此，封建力量依然十分强大。说句不客气的话，如果不是袁世凯窃取了满清新政成果，掌握了军国大事逼清帝退位，弱小的南方政权可能还要等很长时间才有可能推翻清朝。
2.人为
以上讲到的是大概局面，人有时候也非常重要!在封建时代皇帝是一个王朝的灵魂，皇帝活着哪怕只是个傀儡，依然具备极高的凝聚力。如果皇帝是个英明神武的存在，还能带领帝国走向辉煌!明朝的最后一位皇帝是崇祯，也是导致明朝国门(都城)被破的当事人。事实上明朝不止一次面临京师被围困的危机，比较知名的有景泰年间的京师保卫战，还有嘉靖年间北京一度被蒙古包围，到了崇祯二年(1629年)皇太极一度威胁京师……
即便如此明朝都城依然稳若磐石，可到了崇祯十七年(1644年)明朝都城竟然被攻破了，这十几年究竟发生了什么?前文其实稍微提到一点，崇祯成了真正的孤家寡人。不排除明末东林党唯利是图，但皇帝本人也有问题，对大臣的不信任，其做皇帝不过十七年换的内阁成员不下50余名，被他杀掉的忠诚良将更是不计其数，到了后期皇帝不信大臣，大臣不信皇帝，如此焉能久存?当然，更可笑的是自杀!正是因为崇祯身故，才导致明朝群龙无首，各个藩王为了权势你争我夺，才被满清一一击破!
清朝则不同，可能相较于明朝的崇祯失了骨气，然而不管咸丰还是慈禧他们都深知一点“留得青山在不愁没柴烧”。跑了或许很丢脸，但死了就能解决问题吗?如果1860年的咸丰也像崇祯那样抹脖子自尽，清朝必然陷入内乱，可能没多久也就不行了，可这对清朝、对百姓天下又有何益?崇祯自尽的时候已经33岁，一个成年人没有担当一心寻死，真的就值得夸耀吗?
大明被一次攻破都城就亡国，除了天灾更重要的则是人祸!清末危机比明朝有过之而无不及，不否认清朝统治有些黑暗，但他们也在不断尝试改革、延长国祚，而明朝的崇祯呢?一条白绫就解决了自己的性命，也断掉了大明国运，这或许就是明朝不如满清的地方!