白登之围真是靠贿赂女人解的？

所属：墨客历史 > 史料杂谈  |  阅读：43次

　　这场汉匈之间史无前例的大战，不存在军队人数相差过大的问题。汉军在铜鞮大获全胜，韩王信迅速向北逃去，聚集在晋阳城。匈奴一方的左、右贤王在率众在冒顿指挥下于广武等地摆出决战态势，刘邦刚获胜利并且战将谋士云集、兵马众多、气势如虹。天降暴雪，刘邦仍率大军进击，直入太原。敌人已远离关口，斥候来报沿途所见皆是老弱之兵及瘦弱之畜。久经战阵的刘邦没有轻信，连续派出十余波斥候与谋士探查，都说可攻，刘邦不得不信。不过初任郎中的帝国新贵娄敬探查完敌情，先头部队已过雁门关，娄敬连忙找到刘邦却说：“两国相击，此宜夸矜见所长。今臣往，徒见羸瘠老弱，此必欲见短，伏奇兵以争利。愚以为匈奴不可击也。”如今已是箭在弦上不得不发。

　　兵书云：“冬夏不兴师，所以兼爱民也。”刘邦犯下兵家大忌，兵马不停，而且“天大寒士卒冻死及堕指者什二三”，未见敌而死十分之三。所以“冬夏不兴师”的主要因有不在爱民，而是容易损兵折将。匈奴大军惨败一退再退，诱敌深入之计策很高明吗?并没有，那为什么不察呢?正面对抗，匈奴敌不过汉军，从前面第一次交锋惨败即可看出，后来诱敌深入而歼之，不过是匈奴人临时想出的。玩兵法权谋计策，汉王朝的人是匈奴人的祖宗，为什么还能中计呢?还不是粗心大意。

　　刘邦求胜心切，面对刘敬的直言诤谏，不喜反怒，兵法有云：“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战!”32万步兵在刘邦的统率下迎着朔风暴雪疾速前进，有骑兵存在吗?有，但数量极少。开国时期，汉室连同色的马都凑不齐。刘邦率多为骑兵的先锋部队先抵达平城，其余以步兵为主的真主力部队跟不上骑兵的疾进 , 带着辎重粮草全部滞后。当这支以骑兵为绝大部分的军队停留在冰天雪地的白登山上，没有军帐和粮草，并因严寒天气大量减员，饥寒交迫，刘邦下令允许士卒杀马充饥，但是生火的柴火哪里有?这时还没看到匈奴人。

　　白登山不搞不险，史料记载，其北方和东方是山套着山，沟连着沟，无平坦处;南面有沟但不能攀爬、有壑很窄，但无法纵身逾越，‘猎人也不愿走这条路;西面是缓坡长满荆榛灌木;西南处有条迂回曲折的山路直达山上。据《史记》言：当晨光熹微，刘邦等人发现自己被密密麻麻的匈奴骑兵包围起来，西面精骑是骑白马，东面是骑青龙马(脑门子有白花的马)，北面是骑乌骊马，南面是骑赤黄马。不要怀疑真实性，控弦之士三十万的匈奴部族，绝对拿得出这么多颜色的马。这就是十余波人侦探出的“老弱及羸畜”。匈奴马阵蕴含着其宗教萨满教的含义，以四色配四方蓝主东，白主西，红主南，黑主北 。四色代表匈奴的四方神灵，单于冒顿如此布阵，意味着他想借助四方神灵的力量屠杀南方的天子或龙。这带来的威慑力是现代人难以想象的，较之我们看到千余飞机冲向自己的感观还强烈。

　　关于刘邦被围困七天，安然无恙的离去，史书记载因由是：陈平使画工图美女，间遣人遗阏氏云：“汉有美女如此，今皇帝困厄，欲献之。”阏氏畏其夺已宠，因谓单于曰：“汉天子亦有神灵，得其土地，非能有也。天赋才具的冒顿绝不可能因为一个女人而放过杀大汉天子的机会，冒顿视女子为敝履，刘邦死里逃生不可能是因为运气好。《史记》没有详载这次出征之前，刘邦在庙堂上是怎样决策的，调集几路军马，也未说明其进军路线及渡河地点。因此许多事情都要靠后人推断得出。

　　个人总结冒顿休兵和亲签订盟约的理由如下：1、与冒顿有约共同出兵攻刘邦的韩王信的部下王黄、赵利等汉人未能如约出发，冒顿恐生有变;2、姗姗来迟的汉兵精锐主力部队反包围了匈奴军(白登山是多是刘邦等主要君臣，重要人物较多)，若是与白登山上的刘邦等骑兵部队里应外合，可能会将匈奴大军包饺子，全歼;3、白登山易守难攻并且暴雪天气，冒顿无必胜的打算;4、围困的汉军虽因饥寒难忍岌岌可危，但素以奔袭作战不携粮草的匈奴军粮草也不多了，不如退一步止兵罢战，取得最稳妥的胜利，汉军当敬畏不敢再北上，匈奴帝国不会出现衰败的危机。

　　因此冒顿的退兵是深谋远虑，为匈奴赢得最大利益。

　　白登之围中，汉军冻死冻伤的将士达到十万余，冻伤的最轻是耳朵没了，冻伤的最终是手脚没了。而匈奴一方虽然有点准备，但损失亦是惨重。白登之围奠定西汉近两百余年的国策——和亲，自白登之围至汉武帝元光二年的六十七年时间里，匈奴共叩关十次，皆不是大规模的出兵，主要目的是抢夺生存资源(匈奴的粮食、绢帛等物资十分匮乏，一遇暴风雪等极端天气还无力自救)。而汉军也是采取消极的“防备匈奴”的策略，不似积极的“攻伐匈奴”的策略。白登之围，着实打怕了汉人，幸好汉武帝横空出现。

　　汉匈在白登之围后订立盟约，其本质是不太具备约束性的条款，双方各怀揣着不同心思：汉廷想积蓄力量，稳固国内统治;匈奴想得到汉朝的物资供应，支撑其对西域等地的讨伐。白登之战的结局影响深远，世人对它的了解却如此的表面浅显，忽视了历史的真实性。白登之围顶多打了个平手，互有胜败死伤，不过让刘邦等人吃的苦头更多便是。对于历史，我们应当秉持着怀疑的态度去探究，不应该人云亦云、以讹传讹，当自行去考证了解。