为什么说“应州大捷”是中国历史上一场非常奇怪的战争？

所属：墨客历史 > 史料杂谈  |  阅读：35次

　　明武宗亲自指挥的战胜蒙古小王子达延汗的“应州大捷”，是中国历史上一场非常奇怪的战争。为什么说这场战争很奇怪呢?

　　(明武宗画像)

　　这场大战，明军参战兵力有五万余人，蒙古小王子参战的兵力也有四五万人，双方的兵力加起来，至少有十来万人。这场战争最后以蒙古小王子败退结束。按照《明史·鞑靼/">鞑靼列传》记载：“是后岁犯边，然不敢大入。”也就是说，这场大战给予了蒙古沉重的打击，此后蒙古人虽然还是会按照惯例，每年都会到边关抄掠，但也就是抢一点东西就赶紧逃走，不敢往内地走得太远。

　　而且按照《蒙古黄金史》的记载，这个蒙古小王子达延汗，在蒙古历史上可是个了不起的人，他6岁即位，在位38年，16岁亲政以后，就东征西伐，先后征服了亦思马因、火筛、亦卜剌等部落，统一漠南蒙古，被称为蒙古历史上的“中兴之主”。而且，按照《蒙古黄金史》的记载，达延汗恰好也就是在与明朝交战的这一年去世的，去世时44岁。去世后，统一的漠南蒙古再一次分裂。

　　虽然史书上并没有说明，达延汗的去世，是否与应州战败有关。但是，本来他还能活蹦乱跳，指挥部队长途奔袭，攻打明朝，突然就去世了，肯定与这场战争不无关系。

　　可以这么说，明武宗指挥的这场应州大捷，不仅仅让蒙古人从此不敢轻易进犯明朝边关，而且还及时阻止了蒙古统一的进程，避免了蒙古草原上第二个成吉思汗的崛起，其意义是相当深远的。

　　(达延汗画像)

　　既然这场“应州大捷”参战人数这么多，战斗取得了如此大的胜利，战斗所产生的影响那么深远，为什么史书上对这次大捷的记载，会如此奇怪呢?

　　说史书对这次大捷的记载很奇怪，主要体现在三点：

　　一是《明史·武宗本纪》记载比较简略。就一句话：“甲辰，小王子犯阳和，掠应州。丁未，亲督诸军御之，战五日。辛亥，寇引去，驻跸大同。”

　　二是《明史·鞑靼列传》的记载充满戏说的味道。“十二年冬，小王子以五万骑自榆林入寇，围总兵王勋等于应州。帝幸阳和，亲部署，督诸将往援，殊死战，敌稍却。明日复来攻，自辰至酉，战百余合，敌引而西，追至平虏、朔州，值大风黑雾，昼晦，帝乃还，命宣捷于朝。是后岁犯边，然不敢大入。”这段记录，有过程，有结果，但满满都是戏说的意味。

　　三是《明实录·武宗实录》对战果的记载耐人寻味。其中对战果有一个详细的说明：“是役也，斩虏首十六级;而我军死者五十二人，重伤者五百六十三人。”一场十万人参与的大战，战了五日，竟然只有几十个人的死亡。这仿佛打的不是冷兵器时代的肉搏战，而是现代的高科技战争。

　　(应州大捷)

　　那么，为什么正史会有这么奇怪的记录呢?我觉得主要有以下三点原因：

　　其一，史书把明武宗定性为荒唐皇帝。所谓盖棺论定，古代皇帝去世后，史官一般都会着手写这个皇帝的“实录”。在写“实录”的时候，一般都会给他定个性。从为尊者讳的角度出发，一般都不会把皇帝写得很惨。但是明武宗是个例外。一来，他在世的时候，说话行事都与大臣们格格不入。包括应州之战，大臣们本来就是反对他亲自带兵参战的，他却一定要去。所以就算战胜了，写史书的大臣们也对他这场大战不以为然。二来，明武宗去世后，朱厚熜继位。朱厚熜在“大礼议”中就表现出来了，他不把明武宗放在眼里。所以肯定就默许史官们那样轻描淡写地写。

　　其二，应州大捷的时候没有文官在场。因为文官们都坚决反对明武宗亲自率军指挥作战，因此明武宗一赌气，一个文官也不带在身边。后来战争打赢以后，明武宗回去向文官们讲这件事。但是文官们都不相信，觉得他在吹牛。但是又不敢明说他在吹牛，所以才写了个很荒唐的数据，通过“微言大义”，表明文官们的态度。但文官们没想到的是，这个记载一下暴露了他们的无知。一场十多万人参加的大战，残杀五天，怎么可能才死十几个人!

　　其三，清人贬低明朝皇帝的一贯做法。《明史》是清人编写的。清人在编写《明史》的时候，本来对明朝皇帝就很不公允。现在他们得到的明朝史料《明实录》就已经对明武宗不公允了，所以乐得在原先史料上，进一步戏说。

　　因为这样原因，我们现在读到的史书，就成了这个样子。