古代皇帝为什么立长不立贤 虽有局限性但国家却能安稳

所属：墨客历史 > 史料杂谈  |  阅读：948次

　　在古代嫡长子继承制的框架下皇帝在立太子时，总会优先的选择的长而不是立贤，最终看出身，而不看能力的制度一直被很多人认为是不合理的，要知道一个贤明的君主和一个昏庸的君主可是存在着天壤之，别会极大的影响到一个国家乃至民族的历史与命运。那么古代皇帝在选择继承人时为什么要立长，而不是贤. 立长的传统是从周代开始的。商朝实行的是王位传递的制度就是哥哥死了要把王位传给弟弟。结果导致了国家的内部混乱，最终走向的灭亡。

　　而周朝建立之后即取了这个教训，开始实行王位传子制度，但是在当时的社会大环境中，君王的子嗣很多，该用什么来确立储君，又成为了一个新的问题。为了解决这个问题周王朝的统治者建立了立长子继承制，这个制度的优势之处就是，让国家避免内斗，让政权能平稳传的，让皇帝的位置可以做的更加安稳。这是因为立长的标准是十分明确的。如果有些皇子刚生下来就知道自己永远不可能做皇帝。那么也就不会生出不切实际的野心，没有这种野心，那么皇室就更容易形成兄友弟恭，相处和睦的局面。哥哥成为无上的天子。弟弟也能做个富贵王爷，这样的结果也是众人都可以满意。

　　我们不妨试想一下：如果选择了立贤部立长，这一种情况就会变得复杂，容易引起皇子间的明争暗斗，并且鲜明的标准是很难确定的。如何才能判定哪个皇子最显明呢，如果靠大成推选，那么各个皇子肯定会不断的拉拢朝臣，建立党羽。皇子在朝中的势力过于强大，皇帝就有被架空或者被软禁的危险了。如果靠的是战争中的军工，那么就可以参考奥斯曼帝国的例子。会使整个国家都走上穷兵黩武的道路。并且王子之间内战不断，最终导致，就是每当一个皇帝即位就一定会杀光他所有的兄弟。所以，这就是为什么立长不立贤的关键，因为长这是既定事实无法改，变而显得判断标准，就不好说了，这么多的皇子你说谁贤谁不贤，所以一旦选择立贤不立长，一定会引起王子之间的残忍内斗。

　　而在古代，内斗往往会导致国家走向衰落，不过也不是哪一个朝代都是如此，清朝的康熙皇帝就选择让四皇子雍正继承家业，后来的清朝皇帝，基本上都会选择立贤而不立长，这是由于清朝是满族统治，在传统观念上和汉族有一定的差别。 由此可见立长而不立贤制度，虽说有一定的局限性，但却非常适用于国家处于稳定状态，没有斗争，追求和目的现实局势。在古代社会环境与条件的限制之下，这是封建统治阶级，在不断探索和尝试当中能够找到的最合适的继承制度了。