诸葛亮躬耕之地究竟在哪?

诸葛亮躬耕之地究竟在哪?

由于诸葛亮是历史名人，其隐居躬耕之地陆续建立起两个，一个是襄阳（今湖北襄樊）附近的隆中，一个是南阳（今河南南阳）附近的卧龙岗。两地文物都有依据，襄阳隆中有《隆中对》作证，既称《隆中对》，当然是在隆中躬耕。南阳更有自己的依据，而且是两个。其一是，水镜先生向刘备推荐诸葛亮时候，曾经说道:“识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。”伏龙即卧龙，特指诸葛亮，凤雏则是指庞统。既然称卧龙，当然是在卧龙岗，岗因人得名。其二是，诸葛亮在《出师表》称:“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯……”听听，诸葛亮亲手所写，白纸黑字留传于世，焉能有错？理所当然，躬耕之地在南阳卧龙岗无疑。

两地都言之凿凿，皆不容有它，但诸葛亮没有分身法，不可能同时躬耕在相距三四百里的两个地方。显然，两个茅庐必定有正误区别。

到了清代，襄阳进士顾嘉衡被任命为南阳知府，襄阳、南阳人都要他对此明确表态。这是个两为其难的棘手事情，家乡要回，地方官要当，一语不慎，不是得罪了这边，就是得罪了那边，而得罪哪边都吃不消。左右为难中，圆滑世故的顾嘉衡写了一副对联:

心在朝廷，原无论先主后主;

名高天下，何必辨襄阳南阳？

这副对联，如今就刻于南阳卧龙岗武侯祠内。模棱两可、两不得罪的答案使知府大人全身而退，但疑案依然。

中国人大都熟悉《三国演义》，难免有人想从这部小说中得到正确答案。遗憾的是，罗贯中先生又将两地混淆起来，在第三十六回中，有三次提到前矛后盾的诸葛亮隐居之处。一处说:“此间有一奇士，只在襄阳城外二十里隆中”;一处说刘备“便具厚币，同关、张前去南阳请孔明”;另一处又说徐庶怕诸葛亮不肯出山，“遂乘马直至卧龙岗下，入见孔明”，为刘备说情。

其实，这个问题历史上早已廓清，只是后人少有熟悉史书《三国志》者，故而争论着不该争论的问题。准确地说，隆中在今天襄樊西边13公里的岘山东麓。诸葛亮所谓的“躬耕于南阳”，原说的是大地理概念，相当于你问我是哪里人、我回答西安一样，没必要再说长安区某某乡。当时荆州（治所在襄阳）下辖七郡，南阳郡是其一郡;南阳郡下辖37县，西南方邓县是其一县，隆中在邓县地界。所以说，诸葛亮说“躬耕于南阳”并没有说错，不在南阳卧龙岗而在襄阳隆中的结论也没有错判。东晋习凿齿进行了考证，他在《汉晋春秋》一书中明确指出:“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。”南北朝地理学家郦道元在《水经注》中，也肯定了这一说法。再推论一下，诸葛亮有无可能躬耕于南阳卧龙岗？

当时，占领南阳的张绣已投降曹操，换言之，这里是曹军防区;而襄阳是刘表地盘，两地相距三四百里。刘表收容刘备后，因惮其“枭雄”特征，不敢放在自己身边，就派他到襄阳与南阳之间的新野驻屯，目的很明确，利用他遏阻曹军。刘备曾投降曹操复又反叛，并夺取其大后方徐州，曹操对他恨之入骨。故此，曹操在与袁绍的官渡之战正为激烈时，仍抽调部队击败刘备夺回徐州。刘备狼奔豕突中投降袁绍，又借口为之联络刘表共击曹操而到了荆州。套一句现代话，刘备是曹操通缉的在逃要犯，他敢只身去南阳三顾茅庐吗？这如同投羊于虎，有去无回。如果带兵去，则难免会发生战争，以刘备微弱的兵力，断不敢冒这个险。更何况，两地之间并没有发生遭遇战之类的记载。再说，如果诸葛亮远在南阳卧龙岗躬耕，在信息闭塞的东汉末年，两地相距三四百里，襄阳名士司马徽断无法知道诸葛亮;即使知道也只能对刘备说“彼间自有伏龙”，而不能说“此间自有伏龙”。

显然，卧龙岗躬耕一说不能成立。但南阳卧龙冈已存在了几百年，并有丰厚的文化沉淀，当然就有其继续存在的理由，后人没必要扬彼抑此。